POLITIK lazimnya dikaitkan dengan perebutan kuasa. Parti yang memperoleh kerusi terbanyak dianggap menang, manakala yang kehilangan sokongan dilihat tewas.
Namun dalam era media sosial, algoritma dan politik pascanormal, menyebabkan ukuran kejayaan tidak lagi bergantung kepada jumlah kerusi semata-mata. Yang lebih penting ialah siapa yang berjaya membentuk tafsiran rakyat terhadap sesuatu peristiwa.
Politik hari ini bukan sekadar persaingan merebut kuasa tetapi pertandingan menguasai makna.
Kemelut yang sedang melanda DAP perlu dilihat daripada perspektif lebih luas. Isunya bukan sekadar sama ada parti itu wajar kekal atau meninggalkan Kabinet, dan bukan juga semata-mata strategi menghadapi Pilihan Raya Umum ke-16 (PRU16). Apa yang sedang berlaku sebenarnya memperlihatkan pertembungan antara politik kuasa dengan politik makna.
Sejak sekian lama, DAP membina identitinya sebagai parti yang memperjuangkan reformasi, akauntabiliti dan semak imbang. Naratif itu berjaya mewujudkan hubungan emosi yang kukuh dengan penyokong.
Ketika menjadi pembangkang, kejayaan parti tidak diukur melalui pelaksanaan dasar, sebaliknya melalui ketegasan mempertahankan prinsip serta keberanian mengkritik kelemahan kerajaan.
Keadaan berubah apabila DAP menjadi sebahagian daripada kerajaan. Parti yang sebelum ini lantang mengkritik kini memikul tanggungjawab mentadbir.
Janji perubahan tidak lagi dinilai berdasarkan retorik, sebaliknya melalui keupayaan menghasilkan keputusan yang memberi manfaat kepada rakyat.
Peralihan daripada politik protes kepada politik pentadbiran mengubah sepenuhnya cara perjuangan itu dinilai.
Situasi ini bukan sesuatu yang unik kepada DAP. Banyak parti politik di seluruh dunia berdepan dilema sama.
Ketika berada di luar kerajaan, idealisme menjadi aset politik paling bernilai. Sebaik memegang tampuk pemerintahan, pragmatisme pula menjadi tuntutan. Jurang antara harapan penyokong dengan realiti pentadbiran sering mewujudkan ketegangan yang sukar dielakkan.
Persidangan khas bagi menentukan kedudukan DAP dalam kerajaan membawa makna yang lebih besar daripada sekadar proses demokrasi dalaman. Ia melambangkan usaha parti mendapatkan semula legitimasi daripada akar umbi dan mentafsir semula kedudukannya dalam landskap politik semasa.
Undi sulit bukan sekadar mekanisme organisasi, malah simbol usaha mengukuhkan keyakinan ahli terhadap hala tuju parti.
Namun, politik makna mempunyai sifat yang sukar dikawal. Makna yang ingin disampaikan oleh sesebuah parti tidak semestinya diterima seperti yang diharapkan. Setiap tindakan akan ditafsir secara berbeza bergantung kepada pihak yang membingkainya.
Sekiranya DAP memilih untuk terus berada dalam kerajaan, penyokong mungkin melihat keputusan itu sebagai langkah bertanggungjawab demi memastikan kestabilan politik serta meneruskan agenda reformasi secara berperingkat. Namun bagi pengkritik, tindakan sama boleh dianggap sebagai kompromi terhadap prinsip yang selama ini diperjuangkan.
Sebaliknya, jika DAP memutuskan untuk keluar daripada kerajaan, parti itu mungkin ingin membina naratif mereka sanggup melepaskan jawatan demi mempertahankan prinsip.
Walau bagaimanapun, tindakan tersebut juga boleh ditafsir sebagai kegagalan memikul amanah mentadbir atau ketidakupayaan menghadapi cabaran pemerintahan.
Hakikatnya, makna sesuatu tindakan tidak lagi dimonopoli oleh pelakunya. Sebaik sesuatu keputusan diumumkan, tafsirannya akan diperebutkan dalam ruang awam oleh parti lawan, media, pempengaruh dan masyarakat. Inilah yang menjadikan politik moden semakin menyerupai peperangan naratif.
Pertarungan bukan lagi mengenai fakta semata-mata tetapi tentang siapa yang berjaya menentukan tafsirannya. Pihak yang menguasai naratif lebih mudah mempengaruhi emosi dan persepsi pengundi.
Ketika berada dalam kerajaan, legitimasi politik DAP bergantung kepada keupayaan mentadbir, mempengaruhi dasar dan membuktikan prestasi. Sekiranya kedudukan itu berubah, asas legitimasi tersebut turut berubah.
Parti tidak lagi boleh bergantung kepada hujah perubahan hanya dapat dilakukan dari dalam kerajaan. Sebaliknya, perlu membina semula justifikasi politik sebagai pembangkang yang masih relevan, diyakini dan mampu menawarkan alternatif yang meyakinkan.
Di sinilah terletaknya cabaran sebenar. DAP bukan sahaja perlu memulihkan sokongan pengundi, malah mentakrifkan semula makna perjuangannya dalam konteks politik baharu.
Dalam politik kontemporari, kehilangan kuasa tidak semestinya membawa kepada kehilangan pengaruh. Sebaliknya, kegagalan membina naratif yang meyakinkan boleh menyebabkan sesebuah parti kehilangan makna. Apabila makna perjuangan semakin kabur, kepercayaan rakyat juga semakin sukar dipertahankan.
Kuasa boleh berubah melalui pilihan raya tetapi makna perjuangan boleh terhakis jika sesebuah parti gagal menyesuaikan identitinya dengan perubahan keadaan. Justeru, cabaran paling besar selepas kehilangan kuasa bukan sekadar menyusun strategi baharu tetapi menjelaskan kepada rakyat mengapa parti itu masih relevan dan wajar terus diberikan kepercayaan.
Episod ini turut membawa pengajaran kepada semua parti politik di Malaysia. Mana-mana parti yang berjaya membentuk kerajaan akhirnya akan berdepan cabaran serupa.
Kuasa membuka ruang melaksanakan dasar tetapi pada masa sama mengubah cara rakyat menilai parti tersebut. Pengundi tidak lagi sekadar mendengar janji atau slogan, sebaliknya menilai prestasi, keberkesanan dan hasil yang dapat dirasai.
Dalam era digital, setiap kelewatan, kompromi atau kegagalan mudah diperbesar melalui media sosial. Algoritma pula mempercepatkan penyebaran naratif sehingga persepsi mampu terbentuk lebih pantas daripada penjelasan rasmi.
Dalam keadaan sedemikian, kemampuan mengurus persepsi menjadi sama penting dengan keupayaan mentadbir.
Oleh sebab itu, kemelut DAP tidak seharusnya dilihat sebagai masalah sebuah parti semata-mata. Ia mencerminkan perubahan budaya politik Malaysia yang semakin dipengaruhi persaingan naratif.
Politik tidak lagi bergantung sepenuhnya kepada ideologi atau jumlah kerusi, sebaliknya kepada keupayaan membina, mempertahankan dan menguasai tafsiran terhadap setiap tindakan.
Parti yang gagal mengawal naratif akan mendapati pihak lawan lebih dahulu menentukan bagaimana rakyat memahami setiap keputusan yang dibuat.
Akhirnya, persoalan paling penting bukanlah sama ada DAP akan kekal atau keluar daripada kerajaan.
Persoalan sebenar ialah siapakah yang berjaya membentuk tafsiran rakyat terhadap keputusan itu. Dalam politik moden, keputusan mungkin dibuat di meja rundingan atau dewan persidangan tetapi kemenangan sebenar ditentukan dalam medan persepsi, emosi dan naratif.
Politik abad ke-21 tidak lagi sekadar pertandingan merebut kuasa atau kerusi. Ia telah berkembang menjadi pertandingan menguasai makna.
Parti yang berjaya membentuk makna akan mempengaruhi emosi rakyat, seterusnya membentuk persepsi dan tingkah laku politik yang akhirnya diterjemahkan di peti undi.
Hakikatnya, kuasa boleh dimenangi melalui pilihan raya tetapi legitimasi hanya dapat dikekalkan apabila rakyat terus mempercayai makna perjuangan yang dibawa.
Dalam dunia politik yang semakin dipacu algoritma, simbol dan persepsi, kelebihan sebenar bukan lagi sekadar memiliki lebih banyak kerusi tetapi kemampuan memastikan setiap tindakan difahami seperti yang dimaksudkan.
Pada akhirnya, dalam era algoritma, parti politik bukan hanya bersaing untuk memenangi pilihan raya, tetapi untuk menguasai makna yang membentuk fikiran rakyat.–UTUSAN
PENULIS ialah pemerhati geopolitik dan hubungan antarabangsa.
